Отправлено: 28.11.05 15:16. Заголовок: вопрос к Pig
Не хочется мне засорять тему про физическую подготовку своим вопросом, попытаюсь его вынести на обуждение в новой теме. Вот Вы говорите, что в большинстве случае приходится исправлять лошадей после работы в стиле НХ (ну, просто "мягких методов", если кому-то не по душе общее определение "НХ")...А какие именно проблемы встречаются именно после такой работы? И никогда не встречаются в "обычной" работе с лошадью? Под "обычной" я имею в виде все, что не "мягкие методы" в их широком понимании. Не могли бы Вы привести наиболее типичный пример поведенческой проблемы у лошади после мягких методов и то, как Вы эту проблему корректируете? Мне это очень интересно...ибо сама в системе мягких методов копаюсь со своим...И не сказать, что уж совсем безгрешно/безошибочно, но...работаем потихоньку ;)
Точно! Хороший вопрос! А то у нас такой "статистики" пока нету. И для полноты картины, Pig, если не трудно - еще и портрет владельца такой лошади. Нууу.. как обозвать-то? :) Ну ты понял, короче :)
Так, братцы, я буду ставить условия и писать дисклэймеры. Я давно понял что Парелли, НХ, Невзоров, Гринпис - все эти дела и темы очччень эмоциональные. Я вполне способен держать язык за зубами, но могу и поговорить на эти темы. Я совершенно не собираюсь кого-бы-то-нибыло критиковать, но готов критиковать методы и подход. В то-же время, у меня нет никакого желания вступать в споры, тем более что я совершенно не считаю себя способным кого-бы-то-нибыло переубедить. Я выскажу свое, и выслушаю чужое мнение, но ни в коем случае не считаю что я имею право даже пытаться как-то изменить чье-либо мнение. Но мне совершенно все равно кто с какой стороны разбивает яйца. Я не считаю что моя путь к познанию должен идти по интеллектуальным трупам тех кто не согласен со мной. Мы все достаточно образованны и достаточно умны для уважительного обмена мнениями. Согласны?
Еще - мы тут все с нашими лошадьми на одной стороне, а весь мир на другой. У нас у всех есть достаточно общего чтобы считать себя соратниками, друзьями. Приглашаю всех обращаться на "ты", во всяком случае в разговоре со мной. Можно, конечно, на "Ваше Превосходительство", но все-таки лучше на "ты".
Pig, таки согласна на все 100% :) Плюс к тому.. не знаю, кто именно разводит эмоции вокруг всяких там методов.. может быть, кому заняться нечем. Я для себя давно уже определила, что такое есть мягкий подход и какой он на самом деле НЕ мягкий. Что бы там не думали сердобольные тетушки и иронизирующие дядюшки (тут таких, слав-те нет), никакого отношения к целованию лошади в попу и поеданию с ней конфет из одной чашки это не имеет. Так же как и невзоров не имеет никакого отношения к Парелли и Ко. Более того - все мягкие методы лично я рассматриваю только с точки зрения практической пользы. Как бы народ не ржал над "тасканием коня за хвост", но если бы Круглая этого не знала - они бы здорово разодрались с Сахарой и разобрали половину Кобыльего дома. Ну это так.. лирика :) А те, кто считает это сюсюканьем... ну что ж - удачи, сюсюкайтесь и дальше, а там посмотрим кто кого откуда зубами снимет и на что копыта поставит.
Pig, Ваше Превосходительство, ты это... уже расскажи про свой опыт общения с "мягкими" конниками, про фишки их лошадей.. и особенно интересно про фишки самих этих конников. Потому что - мое махровое ИМХО - любая работа с лошадью и любой метод работает именно так, как его понимает человек, работающий с какой-то лошадью. И все успехи или проблемы я считаю происходят от этого.
Ну в обчим, вот так вот :) считаем дискуссию открытой!
цитатаНе могли бы Вы привести наиболее типичный пример поведенческой проблемы у лошади после мягких методов и то, как Вы эту проблему корректируете?
Нет, не могy. "Проблемы" с которыми доводится заниматься могут возникнуть при любых методах работы. Кстати, я считаю что мои, отнюдь не оригинальные методы - мягкие. Но я не думаю что я утверждал что я исправляю лошадей после работы НХ, или работы мягкими методами. Насколько я помню, я сказал что большинство тех лошадей с которыми я работаю, принадлежат сторонникам мягких методов. Я не знаю, почему это так. Вполне возможно что владелец просто заходит в тупик, и незнает что делать. Те-же проблемы либо не возникают у большинства других, менее мягких владельцев, либо они их решают сами, сразу, еще до того как они обьявляются.
Например - лошадь не выходит из денника/стоит задом к двери, подобрав заднюю ногу. Лошадь, привязанная к стене, по непонятным причинам рвется назад, чуть не ломая себе шею. Лошадь невозможно поймать в леваде. Лошадь крысится и норовит укусить когда ее седлают. Лошадь начинает брыкаться вместо подъма в галоп. Лошадь падает из галопа в рысь, и при посыле ногой просто идет по кругу задом внутрь арены. Лошадь разворачивается сама по себе и прет назад на конюшню. Лошадь не заходит в коневоз. Лошадь разносит коневоз изнутри. Лошадь таскает владельца на чомбуре по конюшне и окрестностям. Лошадь задирает голову и прижимает уши когда ее поднимают в рысь. Лошадь шарахается от воды, и речи быть не может об перейти ручей. Лошадь становится неконтролируемой при виде автомобиля/мотоцикла/комбайна/оленя/зернохранилища/поезда/детей/других лошадей/коров... и.т.д. Лошадь брыкается. Лошадь не стоит для кузнеца.
Ну, в общем и целом понятно... сторонник "немягких" методов вломил бы по самые помидоры и нет проблем :)
На самом деле, читала у Марка Рашида примеры "проблем от НХ" и пр. - например, лошадь была до такой степени задрючена всякими джойн-апами, что в присутствии хозяина вообще не могла расслабиться, постоянно порывалась что-нить "исполнять" лишь бы отстали, и вообще, единственным ее желанием было оказаться подальше от своего "лидера" :) Бывает и такое :)
Вот, из другого поста - "Я - да, без хлыста работаю, хотя мне непросто (вес и сила невелики)"
Ну хорошо, я вешу в два раза больше и в два раза сильнее. Ну и что? Разве мне это поможет в работе с лошадью которая весит 500 кГ, и в ....цать раз сильнее меня? Если она решит меня откинуть в кусты - да хоть я Илья Муромец - я-таки буду в кустах. Если я начну тянуть за повод - она меня всегда перетянет. Значит, нужно что-то что поможет по крайней мере уравновесить чаши, так? Так почему работать без хлыста? Хлыст это инструмент. Как пистолет, молоток, авторучка. Пока он лежит - он никому не повредит. Это ясно, с этим все согласны. Применять или не применять? Вот вопрос - Когда, при каких обстоятельствах и в каком режиме применение хлыста оправданно? Ну, например - пистолетом можно колоть орехи. Что можно делать хлыстом?
цитатаВот тебе еше проблема. Убегает, сволочь, и все тут! А вот как "починить"?
ИМХО, тут хозяина надо чинить, а не лошадь. Впрочем, как и в большинстве случаев. Иначе исправленная проблема тут же вылезет снова, как только лошадь вернется к хозяину.
Pig пишет:
цитатаВот, из другого поста - "Я - да, без хлыста работаю, хотя мне непросто (вес и сила невелики)"
ИМХО, тогда смысла нет корячиться и без хлыста ездить. В идеале сила не нужна (йехх, как бы этого добиться :) В теории все понимаю, на практике - не получаецца :))
Проблемы, все перечисленные, в принципе, не относятся к "типичным ошибкам воспитания только по системе мягких методов", они, как мне кажется, общи. И причина, как я ее вижу, В НЕУМЕНИИ человека СРАЗУ, как только появились первые признаки, еще малейшие, сопротивления/непослушания, ПОСТАВИТЬ ЛОШАДЬ НА МЕСТО. Собственно, я корень различия в коррекции поведенческих расстройств вижу именно в кардинальной разнице "методов постановки на место" - мы ж все тут знаем, что все "НХ гуру" говорят в статьях о том, как они исправляют поведенческие расстройства после традиционного обучения. Как говорится, каждый думает, что он прав. :) Насчет езды без хлыста. А что, в вестерне обязательно надо с хлыстом ездить? Не знала. Просто я не считаю данную "проблему" у нас вообще за проблему. Привела, по-моему, как пример в теме про галоп, где говорилось о применении подручных средств, и о том, что это применение может, по сути, расслабить человека (ну, не поднимет он лошадь с шенкеля, так всегда веревка под боком...Зачем стараться шенкелем работать?), а не только лошадь (есть веревка - скачем, а нет - рысью пойдем, и все, нафиг отвали).
Ой, ну, я это отвлеклась, давайте лучше все по основному вопросу высказываться :)
цитаталюбая работа с лошадью и любой метод работает именно так, как его понимает человек, работающий с какой-то лошадью. И все успехи или проблемы я считаю происходят от этого.
Верно. Совершенно верно. Про это же и я всегда говорила: все, что делаем мы - это то, что подходит именно нам и получается, так или иначе, именно в конкретном нашем тандеме. И уравниловки быть не может никакой. Все сугубо индивидуально - как для человека, так и для лошади.
Я говорила немного не об этом :) Прочитав одну и ту же книгу/фразу/статью/мысль два человека поймут ее НЕ одинаково. И выводы для себя сделают НЕ одинаковые. Соответственно и приложат к лошади идею так же НЕ одинаково. И получится, что у кого-то веревка будет пожизненной заменой шенкелю, а у кого-то после пары занятий с той же веревкой лошадь будет всю жизнь подниматься от намека шенкелем и корпусом :) Разницу видно? Одна и та же фраза - два разных понимания фразы.
Sally Morgan пишет:
цитатаСобственно, я корень различия в коррекции поведенческих расстройств вижу именно в кардинальной разнице "методов постановки на место"
а какие именно различия? чур - лопатой по башке не предлагать :) потому что как-то это традиционным не назовешь :) хотя блин.. на некоторых конюшнях к сожалению это и есть традиционная метода :/
Ну, почто же? Как раз лопата имелась в виду...:)) А я просто в силу малого опыта еще не представляю себе всего "могущества" в выборе средств "Не Мягких", кроме как лопатой/вилами/плетью/хлыстом и прочими "прелестями"...А чего...есть еще какие-то методы? Почему-то мне показалось, что "недостатки НХ" ликвидируются, скорее, традиционными (в банальном понимании) методами, нежели еще какими-то разновидностями "мягких". Как-то я так поняла...А может и не так...:)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме